一、智慧城市——一个新兴的研究领域

据联合国统计，超过50%的世界人口居住在城市(1)United Nations (2011) World Urbanization Prospects: the 2011 Revision. Available at: ，城市政府面临着多方面的挑战——它们必须在追求财富和创新的同时也要确保健康和可持续性。城市应该是绿色和安全的，同时在文化上要具备生机活力(2)Landry C (2006) The Art of City Making. London: Routledge.。在此之上，城市还需具备包容来自不同背景(包括种族、宗教、社会经济)人口涌入的能力。Barber在2013年就指出，城市政府对解决全球问题和“市长们统治世界”(mayors rule the world)的格局非常重要。学界已经将“城市治理”上升为当前的行政重点。城市治理已经发展为一个成熟的学术流派(3)Pierre J (1999) Models of Urban Governance: the Institutional Dimension of Urban Politics. Urban Affairs Review 34(3): J (2011) The Politics of Urban Governance. Basingstoke: Palgrave Macmillan.，但也逐渐出现新的声音——城市治理与技术和创新息息相关。目前，电子政务和相关的创新研究正与城市治理相联系，以此发展出更智慧的城市治理方法(4)Nam T and Pardo TA (2011) Smart City as Urban Innovation: Focusing on Management, Policy, and Context. In: Proceedings of the 5th International Conference on Theory and Practice of Electronic Governance. pp. 185-194.。

2002年，理查德·弗罗里达(Richard Florida)在关于创意城市的工作上强调了全球城市间的竞争，查尔斯·兰德瑞(Charles Landry)在2006年强调地方官员和城市管理者不应该只是为了让城市成为世界一流城市而奋斗，而应该为更美好的世界而奋斗。只要能解决一系列社会问题，没有人能拒绝智慧城市。智能技术、智慧协作、高等教育群体以及有效制度都被认为是现代城市面临的亟待解决的挑战，因此智慧城市话题迅速在全世界传播开来。关于城市是经济发展的核心的观点已普遍被接受，而治理城市也就意味着城市政治家和行政官员不应该只把解决城市所有问题作为核心，而应该把加强城市的包容能力和应对更为广泛问题的能力作为核心，以此创造一个广泛的公共价值(5)Landry C (2006) The Art of City Making. London: Routledge.。

以当下的阿姆斯特丹智慧城市()为例，它所强调的是城市治理，是一种将企业、政府、研究机构以及阿姆斯特丹人民联结起来的独特伙伴关系，是以发展阿姆斯特丹智慧都市为目标，专注于生活、工作、流动、公共设施以及开放数据等方面的研究。该城市向我们示范了其“城市现场实验室”(urban living lab)的特质——即允许企业间进行测试和展示创新的产品和服务。这种伙伴关系为各方创造了知识交流和学习的平台，进而孵化出更具体的项目，这些项目专注于可持续能源、新型的健康解决方案、更优的交通系统、更多公民参与的数据化等方面的研究。

这个案例主要强调，城市变得越来越智慧并不只是因为个体、建筑物、交通系统的服务方式自动化，更是因为这些系统能进行自动监督、理解、分析和筹划出一套在现实生活中适合市民的高效、公平、高质量的城市规划(6)Batty M, Axhausen KW, Giannotti F, Pozdnoukhov A, Bazzani A, Wachowicz M, Ouzounis G and Portugali Y (2012) Smart Cities of the Future. European Physical Journal 214: 481-518.。越来越多的出版机构开始出版相关研究的期刊文章和书籍。这些文献固然丰富，但过于碎片化，尽管它们都尝试着为智慧城市制定一个规范的定义，但依然是各持己见，这一术语仍是模糊的概念(7)Tranos E and Gertner D (2012) Smart Networked Cities? Innovation: The European Journal of Social Science Research 25(2): 175-190.。

研究的碎片化进而体现在智慧城市治理的概念上。学界存在这样一个共识：政府政策在培育智慧城市方面发挥着至关重要的作用(8)Yigitcanlar T, Velibeyoglu K and Martinez-Fernandez C (2008) Rising Knowledge Cities: the Role of Urban Knowledge Precincts. Journal of Knowledge Management 12(5): 8-20.，这与公共管理的观点一致，即倡导解决社会问题不单只是发展良好政策的问题，更多的是组织好政府和其他利益相关者之间有效合作的管理问题(9)Torfing JB, Peters G, Pierre J and So¨ rensen E (2012) Interactive Governance: Advancing the Paradigm. Oxford: Oxford University Press.。电子政务研究领域的研究人员开始对城市治理感兴趣，致力于研究城市治理的学者们也开始对技术感兴趣，但是学科之间的有效结合需要我们将概念厘清以及重新定位理论视角。

如何设计、发展、促进、培育好社会结构和新技术之间的协同一直是电子政务研究的核心问题(10)Danziger JN, Dutton WH, Kling R and Kraemer KL (1982) Computers and Politics. New York: Columbia University Press; Fountain JE (2001) Building the Virtual State: Information Technology and Institutional Change. Washington, DC: The Brookings Institute; Gil-Garcia R (2012) Enacting Electronic Government Success: An Integrative Study of Government-wide Websites, Organizational Capabilities, and Institutions. New York: Springer.。这类研究专注于如何将新技术运用到提升政府的管理效率和质量。如今我们所见的，社会——技术协同(socio-techno synergy)正从组织(或者是组织链)层面上升至城市层面。现有的概念和理论是理解更宏观层面的基础，但为了确保它们能适用于城市相互作用的研究，我们也需要对其进行审度。